学区が広がった場合の通学の安全対策は十分？｜政策アンケート Q2-B

回答：十分に示されている
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

回答：十分に示されている
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

回答：おおむね示されているが、一部追加の対策・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

受付：2026年10月20日

回答：おおむね示されているが、一部追加の対策・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

回答：おおむね示されているが、一部追加の対策・説明が必要である
理由・条件等：多度学園の建設の時も同じ議論はありましたが、多度学園の通学の安全性も確保されていると考えます。スクールバスなどの利用は当然遠い児童生徒には必要であると思います。それは場所が決まってからの議論になると思います。距離や安全性については、場所が決まり次第保護者を含めてしっかりと話し合われると思います。実際に多度学園もそのように進められました。

この方の全設問の回答を見る

回答：おおむね示されているが、一部追加の対策・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

受付：2026年10月21日

回答：おおむね示されているが、一部追加の対策・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

回答：おおむね示されているが、一部追加の対策・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

回答：おおむね示されているが、一部追加の対策・説明が必要である
理由・条件等：現状でも小学で2～2.5キロ以上、中学で６～７キロ以上の距離を通学している場合もあります。通学に支障がでる予測困難な記録的災害が発生した場合、屋根があるスクールバスがもっとも安全は通学手段ともいえます。桑名の特色として鉄道網がハブ構造になっているので鉄道を最大限活用した、市の中心部ではなく郊外での学校再編もありだと思います。列車通学なら乗客で大人が必ず同乗しているはずで、子どもを孤立させる可能性は格段に下がります。通学を管理する上で駅を拠点にできるので子供の安全確保を社会全体で出来ると思いますが、悩ましいことに学校再編はどうしても通学距離が延びるし時間かかることは避けられません。

この方の全設問の回答を見る

受付：2026年10月20日

回答：おおむね示されているが、一部追加の対策・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

回答：おおむね示されているが、一部追加の対策・説明が必要である
理由・条件等：多度学園では距離や学年に応じて、通学方法は異なっていると聞いています。今後計画される学校においては、地域の安全性や交通事情に応じて、適正に調査や説明がされるものだと思います。

この方の全設問の回答を見る

受付：2026年10月19日

回答：調査・安全対策が不十分である
理由・条件等：学区が広がれば通学距離・時間が伸び、特に低学年や猛暑・豪雨・地震時のリスクが高まります。スクールバスや安全な通学路の整備は国・県・警察との連携が不可欠ですが、具体的かつ現実的な対策が示されていません。子どもたちが決して犠牲者とならない環境を先に整えることが大切です。

この方の全設問の回答を見る

受付：2026年10月19日

回答：調査・安全対策が不十分である
理由・条件等：通学路に関しては、６小学校区が一つとなる光風中学校区において、最も遠い深谷地区の子どもたちが光風中学校まで、スクールバス・自転車において、どの程度の時間をかけてどう通学すると想定しているのか、具体的なシミュレーションや安全対策を伺いたいと思う。

この方の全設問の回答を見る

回答：調査・安全対策が不十分である
理由・条件等：バス通学に要する時間、自転車通学はどのようなルートになるのか、災害時のことなど、何も示されていない。

この方の全設問の回答を見る

回答：調査・安全対策が不十分である
理由・条件等：本年、桑名市における記録的な猛暑は、記憶に新しい。桑名市の学校再編計画では、現在、中学校がある付近に小中一貫校を建設する予定である。そのため多くの小学生・中学生の通学距離・時間が伸びることになる。その中でも最長通学距離は、深谷小学校から光風中学校までの7.5㎞とされている。

令和4年11月1日～12月16日に実施した桑名市による「桑名市立小中学校に関するアンケート調査（母数：4228通）」では7～9割弱が「徒歩」での通学を希望している。通学距離が延びることにより、交通事故や不審者などの犯罪リスクが高まる可能性がある。通学路の安全対策は、道路管理者である国・県・市・警察との連携が必要なため、市民が強く要望しても、道路整備は後手になる可能性があるという構造的な問題も内在している。

この方の全設問の回答を見る

回答：調査・安全対策が不十分である
理由・条件等：2-A.2-Bどちらの項目についても、重点地域と選んだ時点で、行政側が事前に検討し、地域や住民に行政の考えを示す責任があります。
その考えをもって、地域や住民と共にブラッシュアップすべきです。

この方の全設問の回答を見る

回答：判断に必要な情報が不足している （不足している情報を下記にご記入下さい）
理由・条件等：異常気象や災害時の通学安全については、距離だけでなく、危険が予想される場合に登下校を中止し、児童生徒を安全な校舎内で待機させる等の判断基準を事前に明確にすることが重要だと考えます。その上で、通学路、所要時間、危険箇所、避難経路、スクールバス等の代替手段を地域ごとに具体化し、実際に安全を確保できるか確認する必要があります。

この方の全設問の回答を見る

回答：判断に必要な情報が不足している （不足している情報を下記にご記入下さい）
理由・条件等：多度学園の検証が必要だと考えるが、時代によって考え方が変わるので、都度対応していく体制が必要である。例えば、2018年の大阪府北部地震では、当時小学４年生の児童が歩道に倒れてきたブロック塀の下敷きになった事故で、高いブロック塀への危険認識が高まった。近年の桑名市では、40℃を超える「酷暑日」を記録する日もあるので、学校再編に関わらずとも、何かしらの対応が必要だと考える。

この方の全設問の回答を見る

回答：判断に必要な情報が不足している （不足している情報を下記にご記入下さい）
理由・条件等：保護者側の意見が出尽くしているとは思えない。

この方の全設問の回答を見る

回答：該当項目なし。質問7で結論を明示。

この方の全設問の回答を見る

回答：地域によって変わってくる為、それぞれの地域にあった対策が必要

この方の全設問の回答を見る

回答：現時点では十分な調査と対策を必ずしも示す必要は無いと思います。
理由・条件等：「不十分」というよりも、今後の議論の中で、詳細な調査や安全対策を示すものと考えています。

この方の全設問の回答を見る

回答：地域ごとの具体化に合わせて検討すべき
理由・条件等：現状でも小学校まで距離のあるご家庭から、スクールバスを要望される声を多く聞いており、必要な地域には通学支援が必要だと考えます。一方、通学路の安全確保は学校再編の有無にかかわらず、各校や地域、関係機関が継続して取り組むべきものです。再編による通学環境への影響は地域によって異なるため、現時点で一律に「十分・不十分」と評価するのではなく、再編が具体化する際に、その地域の通学距離や安全面を確認し、スクールバスを含め必要な対策を講じるべきだと考えます。

この方の全設問の回答を見る