代替案との比較検討や財政への影響は十分示されている？｜政策アンケート Q4

受付：2026年10月21日

回答：現在示されている比較資料・財政情報で十分である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

回答：現在示されている比較資料・財政情報で十分である
理由・条件等：桑名市では、これまでの検討を経て、小中一貫教育を進め、施設一体型小中一貫校・義務教育学校を基本として学校再編を進める方針を定めています。そのため、今は複数の方法を改めて横並びにし、再編の方向性をゼロから選び直す段階ではないと考えます。また、建築費や人件費などが大きく変動する中、長期にわたる再編の事業費を現時点で正確に見通すことには限界があります。人口減少や施設の老朽化が進む中、必要な整備を先送りし、未来の子どもたちにより大きな負担を残すことは避けなければなりません。必要な整備を進めながら、具体化する時点の状況や財政面を確認していくことが大切だと考えます。

この方の全設問の回答を見る

回答：おおむね示されているが、一部追加の比較資料・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

回答：おおむね示されているが、一部追加の比較資料・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

受付：2026年10月20日

回答：おおむね示されているが、一部追加の比較資料・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

回答：おおむね示されているが、一部追加の比較資料・説明が必要である
理由・条件等：教育面では、現在の多度学園の検証結果や有用性をもっと市民に知らせていく必要があると考えています。不登校児童生徒の減少なども大きな有用性であると考えます。詳細は９月議会の私の質問の中で語らしていただきました。また、過去から学校再編（小中一貫問題などは議会の中で大きく取り上げてきましたのでそちらを参照いただければ幸いです。

この方の全設問の回答を見る

回答：おおむね示されているが、一部追加の比較資料・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

回答：おおむね示されているが、一部追加の比較資料・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

受付：2026年10月20日

回答：おおむね示されているが、一部追加の比較資料・説明が必要である
理由・条件等：記載なし

この方の全設問の回答を見る

受付：2026年10月19日

回答：複数案の比較や中長期的な財政シミュレーションが不十分である
理由・条件等：施設一体型の新設・統合だけでなく、長寿命化、減築、小学校間の統合、通学区域の見直しなど複数の選択肢があります。教育効果・通学負担・防災・地域への影響・整備費・維持管理費を比較した資料や、中長期の財政見通しが市民にわかりやすく示されていないのが現状です。税金の使い方を判断する上で、これらの情報が不可欠です。

この方の全設問の回答を見る

回答：複数案の比較や中長期的な財政シミュレーションが不十分である
理由・条件等：市内全ての学校を訪問しました。
老朽化で校舎にクイ１つ打てない学校もあります。
長寿命化では既に対応できなくなっている学校が多いのだから、1校1校建て替えた場合と、複数の学校を1校に建て替えた場合の現時点での財政シミュレーションは提示すべきと考えている。

この方の全設問の回答を見る

受付：2026年10月19日

回答：複数案の比較や中長期的な財政シミュレーションが不十分である
理由・条件等：現在、桑名市の学校再編は、全市的に施設一体型小中一貫校（義務教育学校）を整備する方針が示されているが、これは本来、複数ある選択肢の一つであり、地域の実情に応じた検討が必要と考える。例えば、児童生徒数がまだ減少していない地域では、既存校舎の長寿命化や修繕によって教育環境を改善し、現在の学区を維持する方法も考えられる。

一方、児童生徒数が減少している地域では、学校間の交流や合同授業など、学校間連携を進める方法もある。こうした複数案について、教育面や通学負担、防災面、地域への影響に加え、整備費や維持管理費を含む中長期的な財政シミュレーションを示し、比較検討したうえで、地域ごとに最善の方策を選択すべきである。

この方の全設問の回答を見る

回答：複数案の比較や中長期的な財政シミュレーションが不十分である
理由・条件等：普通に企業の事業計画としてこんな稟議が上がって来て誰が承認来るのかな。現場レベルで考える人はいないのかな。

この方の全設問の回答を見る

回答：複数案の比較や中長期的な財政シミュレーションが不十分である
理由・条件等：市は
①施設一体型、施設隣接型及び施設分離型の教育学的効果を比較した文書、
②小中一貫型小学校・中学校、義務教育学校、及び既存の小中学校を残した場合と比較検討した文書、
③学区見直し、小学校同士の統合、既存校の長寿命化、個別建替え等を比較検討した文書、
④各地域について児童生徒数、学校規模、施設の老朽化、通学距離、通学路の安全性、スクールバス、地域コミュニティ、防災、学童保育、学校跡地利用等を評価した文書、
⑤施設一体型小中一貫校・義務教育学校を全市的に行う計画を基本とする経緯が分かる文書 等を公開して欲しい。

市は本年6月議会で、「学校を新設する場合の財政シミュレーションは行ったのか」の私の質問に対して、「総事業費については、学校の設置場所、設置時期、順序、学校規模によって異なってくるため、試算を行っていない」と答弁しているが、理解に苦しむ。

この方の全設問の回答を見る

回答：複数案の比較や中長期的な財政シミュレーションが不十分である
理由・条件等：学校再編には建設費だけでなく、既存校を改修・長寿命化した場合の費用、維持管理費、通学対策費等も含めた比較が必要だと考えます。現時点で中長期の財政シミュレーションが十分でないのであれば、複数案を比較できる資料を示すべきです。また、国庫補助について、対象制度、申請額、見込まれる交付額、市負担額を明確にし、新設と既存校を活用した場合の将来負担を比較した上で判断できるようにしていただきたいです。

この方の全設問の回答を見る

回答：複数案の比較や中長期的な財政シミュレーションが不十分である
理由・条件等：一般的に、どれだけの予算がかかりそうか、シミュレーションをするのは当然です。
ビジネスにおいても、プロジェクトの財務シミュレーションをしていない会社は存在しないと思います。
費用の大幅変動があることは承知の上で、概算でもシミュレーションを出し、市民へ示すべきです。

この方の全設問の回答を見る

回答：複数案の比較や中長期的な財政シミュレーションが不十分である
理由・条件等：すべての総事業費については、困難であると考えるが、部分的にでも、情報は示していくべき。現状の修繕・維持管理費については、明示が可能であると考える。
多度学園が開校されたので、市民目線でも事業費比較イメージがしやすくなったと感じる。

この方の全設問の回答を見る

回答：複数案の比較や中長期的な財政シミュレーションが不十分である
理由・条件等：建設の時期、場所、規模等が決まっていないのであれば、全ての地域で試算することは難しいと思いますが、多度地区の場合は維持管理費や維持補修費など統合前後の比較が可能なので検証すべきです。
光風、正和中のエリアで統廃合協議を先んじて進めるとのことなので、それぞれのエリアでの計画や財政シミュレーション等が順次示され、それをもとに検討されていくものだと思います。

この方の全設問の回答を見る

回答：複数案の比較や中長期的な財政シミュレーションが不十分である
理由・条件等：修繕費の年々増加が理由で長期的に財政負担の軽減になるならば、全ての決定が物価上昇を理由に財政負担の軽減になるとなってしまうのではないか。

この方の全設問の回答を見る

回答：判断に必要な情報が不足している （不足している情報を下記にご記入下さい）
理由・条件等：重点校の生徒児童数を1100✖️２校、1500人と規模は算出出来てるのだから、それに合わせて建設費がなぜ出せないのか。長寿命化した場合の比較、教育面、通学、災害時など、様々な情報が必要。

この方の全設問の回答を見る

回答：該当項目なし。質問7で結論を明示。

この方の全設問の回答を見る

回答：市民が判断するにあたって必要な情報が何なのかを理解してません。
理由・条件等：判断に必要な情報が未提示であれば開示請求すべきことです。
今一度、学校再編に至った理由を見つめ直す必要があると思っています。

この方の全設問の回答を見る

回答：世の変化が激しすぎるので中長期的財政シミュレーションは制作は無理。
理由・条件等：市側の言う代替案の比較検討と財政への影響は現段階での試算は行っていないとは、現状では出すことは不可能ということと思います。社会と自然環境の激しい変化と物価高の現在の状況ではだれも中長期的な財政シミュレーションは作れないと思います。試算したとしても予算は２～３倍以上に膨れ上がるのが当たり前の無意味な財政シミュレーションになると思います。

この方の全設問の回答を見る